Когда говорят про Индию, особенно, про индийских мусульман и их культуру, всегда подчеркивают влияние персов и арабов. Отрицать это, конечно же, не буду. Но нельзя при этом не упоминать и о роли тюрков. Разве персы или арабы создали самое крупное и долгосрочное мусульманское государство на территории Индии -- Империю Великих Моголов?
Индийские мусульмане преимущественно придерживаются ханафитского мазхаба суннитского Ислама, также как и большинство тюркских народов, в т.ч. и казахи. В то время как персы преимущественно шииты, а среди арабов ханафитами являются только часть египтян, часть иорданцев и палестинцы, остальные арабы -- ханбалиты, маликиты, шафийты, шииты, и т.п. Подчеркиваю конфессиональную близость тюркских и индийских мусульман, ничего более.
И еще, если вы встретите индуса, пакистанца, афганца или жителя Бангладеш с фамилией (или одно из двух слов, из которого состоит фамилия) Хан, Мирза и Ага, то можете быть уверены, что его далекий предок по отцовской линии приехал когда-то в те страны с Центральной Азии, либо с полководцами Чингизхана, либо с Тимуром, либо с Бабуром. Кастовая система Индии в свое время закрепила за выходцами из наших краев роль аристократии и военных. Некоторые выходцы наших краев до сих пор живут обособленно и формируют отдельную этническую группу в Южной Азии. Смотрите сюда.
Но речь не об этом, конечно же. Раз уж мы, казахи, конфессионально близки к индийским мусульманам, то почему бы не пользоваться их источниками и материалами, при острой нехватке своих. Перевел я, значит, статью с турецкого журнала Aksiyon -- интервью одного очень крупного исламского мыслителя и общественного деятеля, Мевлана Вахидуддин Хан. Детальную информацию про него можно найти в инете, даю ссылку на Вики-статью про него.
Кстати, он из индийского штата Uttar Pradesh, одного из излюбленных мест проживания этнических тюрков, "наших" там, по самым скромным подсчетам, около 700 тысяч человек. Вот что об этом пишет Вики:
In Uttar Pradesh (UP), their main clans are the Chughtai, Barlas, Qazilbash, Turkmen, Turk, Uzbek, Tajik, Kai and Chak.[5] The Mughals of Uttar Pradesh belong to both the Sunni and Shia sects, with the majority belonging to the Sunni Hanafi sect. Sunni Mughals are usually orthodox in their religious outlook. The Shia Mughal of Awadh trace their entry into the region to the year 1750. The Mughal of UP are an endogamous community, marrying within their own community, or in communities of a similar status such as the Pathan and Muslim Rajput. The rural Mughal are farmers, and many own orchards, especially mango orchards, while in towns they are engaged in trade, handicrafts, and carpet weaving. Carpet weaving is an activity particularly associated with the UP Mughals
Но речь, опять же, не об этом. Дайте мне этнографическую тему, так я сразу забуду, что я хотел тут запостить :)
Речь о религии. Отношение Ислама к демократии и государственному управлению, о личностном развитии и проблеме интеллектуального возрождения мусульман.
Итак, здесь оригинал статьи на турецком. Перевел я не все. Определенная часть интервью посвящена Исламу в Турции, что я счел излишним для нашего читателя.
Какова миссия возглавляемой Вами Центра Духовного Развития и Мира?
Если выразить одним предложением, то наша миссия – возродить Ислам в жизни людей. Сломать предрассудки в отношении него. На данный момент, Ислам – это самая неправильно воспринимаемая религия (как самими мусульманами, так и другими). Поэтому мы стараемся рассказать миру о настоящем Исламе. В Исламе нет места крайностям, фундаментализму и насилию, и это мы пытаемся донести всему миру. У нас имеются многочисленные издания и публикации по этой теме, на многих языках. Мы называем свое движение «Интеллектуальное Возрождение» или «Духовное Обновление». Помимо этого, мы также занимаемся привлечением немусульман в познание Ислама. Самым главным источником для нас в этом деле является Священный Коран. В наши дни, Священный Коран является единственным Священным Писанием, который не подвергался изменению со стороны людей. Мы переводим Священный Коран на разные языки и раздаем людям, в разных странах мира, а также в целях поддержки этой работы, мы активно пишем статьи, обсуждаем в СМИ религиозные и философские вопросы. При этом, у нас нет целей стать политической или общественной силой.
Возможно ли примирение (сосуществование, консенсус) между Исламом и демократией? Как вы прокомментируете неразвитость демократии в исламских странах?
Нет такого понятия, как примирение Ислама с демократией. Ислам верит в демократию и охватывает ее. Демократия – это исламский метод. В одном из своих хадисов, Пророк говорит: «Государства должны строиться в зависимости от социального положения народов (социальное положение/капитал - уровень экономического, институционального, культурного развития)». Ислам против насильного насаждения (своей) идеологии. Должны быть демократические институты, позволяющие гражданам свободно выражать свои точки зрения. Исламские методы в социальной сфере соответствуют принципам демократии.
В наши дни большой популярностью пользуется политический Ислам. Какое отношение между Исламом и политикой?
Я против использования определения «Политический Ислам». Нет такого понятия, это ошибочное восприятие. Ислам не ставит перед собой политическую цель, Ислам – это вам не формирование правительства или создание нового государства. Если внимательно прочитаете Священный Коран, нигде не увидите приказа вроде «Создайте исламское государство». В Священном Коране говориться о вере, морали, человеке, поклонениях, молитвах и поступках. Это говорит о том, что Ислам фокусируется на личностном совершенствовании и развитии человека.
Какое место государство занимает в Исламе? Должны ли мусульмане стремиться создать свое государство?
Основная цель Ислама – это не создание государства. Государство – это явление, которое зависит от социального положения общества. Государство не имеет отношение к вере и религиям. Как уже ответил на предыдущий вопрос, в Священном Коране не говориться об определенной государственной системе или формате, больше говориться о самосовершенствовании человека. Именно поэтому, цель создания «исламского государства» или само определение «исламское государство» является политическим новшеством (бидат). Священный Коран не затрагивает определенную модель государственного управления, только говориться о некоторых принципах и ценностях. Общества, на основе этих принципов и ценностей, могут выбрать определенную систему государственного управления, учитывая свои социально-культурные особенности и требования времени.
Уже сколько веков в Исламском мире нет ученых/интеллектуалов, пользующихся уважением на мировом уровне. В чем причина? Есть ли какие-то сигналы о том, что ситуация в этом направлении улучшается?
Под воздействием колонизации у мусульман по всему миру образовалось враждебное отношение к западным странам. Преобладающее негативное мышление приводит к тому, что на передний план постоянно выводятся какие-либо жалобы, противостояние, враждебность. Этот негатив в свою очередь является самой большой причиной отсутствия крупных исламских интеллектуалов на протяжении нескольких столетий. Конечно же, есть и роль бедности и общей низкой образованности населения мусульманских стран.
«Ислам и терроризм неразрывны» думают некоторые представители западной общественности. Что вы думаете по этому поводу?
В Исламе нет места терроризму. В наши дни терроризмом занимаются неправительственные и нелегальные организации. В исламском праве никто, кроме государства, не уполномочен объявлять войну и вооружаться. Государство уполномочено воевать и вооружаться в целях обороны. Чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе, всем исламским ученым нужно издать общую фетву (авторитетное разъяснение), что применение насилия путем вооруженного противостояния, кем-либо кроме государственных вооруженных сил, является харамом (запрещенным). Безмолвность ученых в этом вопросе является точкой опоры для насилия основанного на джихаде. Они (ученые Ислама) должны прервать свое молчание и разъяснить, что джихад не должен быть вооруженным и насильственным.
Хотел оставить просто перевод и закончить пост, но кое-какие мысли возникли в процессе, с которыми также поделюсь. Простите за неструктурность и сумбурность.
Наличие верующей массы, в т.ч. мусульман, в нашей стране -- объективная реальность, соответственно, этот фактор должен учитываться государством как исходной при формировании и ведении внутренней политики.
Толку мало, если государство будет противопоставлять патриотизм/государственную службу вере в Бога, как это сейчас у нас -- в государственных учреждениях и в армии нельзя молиться. Опасно и безответственно устами гос.чиновников указывать мусульман и Ислам в качестве угрозы всему обществу и стране (вспомните недавний разговор о насаждении Ислама). Вообще, это неутешительный диагноз государству, когда государство начинает видеть врага/опасность в своих гражданах, в зависимости от их этнического происхождения, религиозных убеждений, и т.п. будь это мусульмане или кто-то еще.
Несправедливо говорить об ущемлении прав мусульман в Казахстане, но все же, в каких-то областях государство недостаточно уделяет внимания или допускает ошибки, на мой взгляд. Впрочем, как и во многих других. Списать эти ошибки можно на молодость государства, отсутствия опыта гос.управления, некомпетентность кадров, коррупцию, и т.п. но никоим образом это не целенаправленные действия против мусульман. Но всегда найдутся заинтересованные, которые предоставят эти ошибки в качестве целенаправленного действия государства против мусульман, манипулируя фактами и словами государственных лиц вроде "насаждения Ислама".
Государству не будет вреда от верующих солдат. Вместо противопоставления Родины и Бога, почему бы не ассоциировать Родину с Богом? Не для всех, а именно для тех, кто этого хочет и желает, т.е. для верующих призывников.
Государству не будет вреда от просвещенных и разбирающихся в своей религии мусульман. В Казахстане почти полностью отсутствует религиозная образовательная инфраструктура. Если государство не содействует религиозному образованию своих граждан-верующих, всегда найдутся те, кто этому будет содействовать. И не всегда с благими намерениями. Игнорируя проблемы верующих, или предлагая не совсем адекватные меры по их решению, государство не решает проблему, а обостряет ее. А потом, как показывает история, государство предпочитает сбросить с себя ответственность, направляя гнев общественности в сторону верующих, мол, они нам что-то вредное насаждают.
Пора уже что-то делать в этой сфере, пока экстремисты воспринимаются экстремистами большинством, в т.ч. верующими. Есть риск, что в один не совсем прекрасный день они могут превратится в героев, отдающих жизнь в борьбе против "несправедливого и угнетающего государства".
А нам, верующим, наверное, надо больше сконцентрироваться на своем развитии -- духовном, интеллектуальном и физическом. А не заниматься навязчивым призывом к окружающим познать нашу правду, которая выглядит не совсем привлекательно, учитывая сложившуюся ситуацию с Исламом и мусульманами в нашей стране и мире.