Первым делом хотелось бы задать проблему, о которой пойдет речь - недостаток мужчин педагогов в казахстанских школах. И если недостаток мужского воспитания никак не сказывается (а если и сказывается, то незначительно) на личностном становлении девочек, то в случае с мальчиками ситуация выглядит довольно печально. Система образования - важный агент социализации человека, начиная с 6-7 лет (а если удалось ребенка отдать в садик, то и того раньше), который на ряду с семьей и "улицей" является субъектом воспитания молодых граждан.
Чаще всего в семьях большую часть ответственности за воспитание детей берут на себя мамы. Они и на родительское собрание ходят, и проверяют сделало ли их чадо домашнее задание, и названивают ребенку, если он задержался до позднего часа и т.д. "Вторыми мамами" для детей становятся их учителя в школе. Ни для кого не секрет, что доминирование женщин в педагогической среде на уровне школ подавляющее, особенно если учесть тот факт, что мужчины чаще ведут "не самые важные предметы" (труд, НВП, ОБЖ, физкультура). Вот и получается, что две трети своего времени юноши проводят под надзором своих "воспитательниц", а одну треть с друзьями на улице. Но важно помнить, что улица редко воспитывает и наставляет, гораздо чаще она проучивает, наказывает, а позитивный опыт, сопряженный с грамотным наставлением дает редко.
Естественно, что равноценного влияния на социализацию ребенка, ни один из трех институтов иметь не может - как правило, есть доминантный, а есть рецессивные. И в случае если доминантой стало воспитание материнское, то мальчик вырастает самовлюбленным эгоистом, который считает, что мир клином на нем сошелся; если школа, то в нем вы легко узнаете черты ответственного ботаника, который и шага самостоятельно ступить не может; ну а если такой доминантой стала улица, то быть юноше агрессивным "братишкой" с гоповатыми наклонностями. Ну и как теперь удивляться тому, что в большинстве своем мы встречаем именно таких представителей "мужской особи"?
Педагогика до двадцатого века преимущественно была мужской профессией и призванием. В нашем отечестве ситуация изменилась после второй мировой войны, когда огромная прослойка мужчин-интеллигентов погибла на войне или же была занята на работах по восстановлению экономики. Советская женщина заменила мужчину на поприще детского воспитания да и не только на нем, а уже через два десятка лет в сознании граждан страны укоренился ассоциативный ряд "женщина - учитель, учитель - женщина". Кстати, поколение, воспитанное женщинами, Советский Союз и развалило, то есть развалило то, что построили и отстояли поколения, воспитанные педагогами мужчинами))) Ну это, конечно, небольшое преувеличение, но задуматься есть над чем.
Важно понимать, что мужчине педагогу легче воспитать джентльмена, чем женщине. Он менее эмоционален, во всяком случае реже демонстрирует свои эмоции, и лучше знает подход к "девиантным группам" внутри класса (ведь такие группы чаще состоят из мальчишек), лучше может объяснить важные "понятия", по известным причинам не входящие в кодекс поведения современного школьника.
В заключении хотелось бы сказать, что я не против воспитания детей женщинами, но я за половой баланс среди педагогов. Я не исключаю мужского воспитания в семье: старшие братья, папы и дедушки также могут воспитать настоящих мужчин. Иногда парней исправляет армия, и что бы о ней плохого не говорили это замечательный общественный институт.