Здравствуйте, друзья.
Сегодня мы публикуем интервью с Игорем Кызласовым, доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института археологии РАН
- Игорь Леонидович, сегодня активно поднимается вопрос о культурном аспекте евразийской интеграции. В чем, на Ваш взгляд, заключается его суть?
- То, что сейчас об этом говорят, хорошо, но интеграция без всяких разговоров существовала несколько тысячелетий. И наша задача – ее подхватить на современном этапе, в наши дни этот процесс продолжить. Когда проводятся научные семинары, их главная задача – оценить наследие, которое у нас есть, для того, чтобы мы могли его развивать. Так что мне кажется, что должно идти осмысление исторического процесса, а интеграция евразийского пространства всегда была. И это отнюдь не только, скажем, Шелковый путь и тому подобное. Удивительно, но ведь торговые связи, как мы, казалось бы, знаем, обычно пролегали вдоль рек: Днепровский, Волжский пути существовали и были весьма значимы и для Восточной, и для Западной и Северной Европы, но, вдумаемся, ведь все наши евразийские торговые, они же и посольские, маршруты лежали, не только вдоль, но и в основном, поперек рек – взять, к примеру, Ишим, Иртыш, Енисей – ведь здесь не только продвижение вдоль, но и форсирование крупных рек, и это никогда не было препятствием.
При должном историзме взгляда мы очень ясно представляем себе, что ничего в современном мире не существовало бы без предшествующей интеграции.
- Какие культурные факторы объединяют народы постсоветского пространства?
- Во-первых, культурное наследие. Советский период можно по-разному оценивать, но есть один аспект, за который надо памятники ставить. У нас вся национальная интеллигенция сформировалась в советский период. Для исследователя в гуманитарной сфере тот разрыв, который случился с распадом СССР, был губителен, но теперь люди в рабочем порядке начинают объединять свои интеллектуальные силы и навыки. Мы можем говорить, что в тюркском мире всегда были эти связи, но тюркский мир никогда не был един в культурном отношении, он и сейчас не един. Возьмем простую вещь — признаки мировой религии. В истории не было крупной религии, которой бы не владели тюркоязычные народы древности и Средневековья: и зороастризм, и буддизм существовали, и манихейство, и христианство. Позднее, но также широко распространился ислам. Культурное разнообразие здесь очевидно. Если вы с горки посмотрите на любой поселок, вы сразу увидите его культурную особицу: то ли христианские церкви с крестами, то ли увидите, что стоят мечети, а ранее – буддийские ступы, ну и так далее. Тюркоязычные народы искони и всегда существовали в культурном многообразии. Сейчас нет, но и в древности ведь не было, ни одного мононационального государства. Любой развитый город – это скопление разных народов. И этот критерий, наравне с общеизвестным историческим определением – административный, религиозный, ремесленный и т.п. центр - не только сегодня, но и во все прошлые эпохи отличает города как особое явление цивилизации.
Если, обращаясь к прошлому, мы будем искать одни лишь тюркские корни современных народов, их культур и стран, мы проскочим мимо корней и культур других по былой языковой принадлежности народов, которые не только плотью и кровью, но и культурой своей вошли в историю каждой ныне тюркоязычной страны. Что за нужда так обеднять собственную историю? Да, есть прямые и древние предки по крови, но есть и предки по освоению этой земли. Есть предки по приспособленному к нашему климату земледелию, по созданию полезного для наших условий животноводству, по прокладыванию горных дорог и пустынно-степных маршрутов, по выработке эффективных систем орошения, поиску и разработке рудников и тому подобнее – ни одной отрасли наших знаний и хозяйствования, думаю я, не перечислить полностью этого наследия, дарованному нам разноязыкими предками. Они оставили нам эту во всем многообразную культуру бытования на родной и для нас – но вслед за ними – земле. Благородство исторического процесса состоит в том, что предки, кем бы они ни были, жили для потомков. Для нас. Необратимость бытия в свете обсуждаемого, как мне думается, учит основному закону современности: предки никогда не предают потомков, важно, чтобы потомки не предавали предков. Интеграция потомков и предков объединяет наши страны глубже, чем мы привыкли думать. Ибо у многих наших народов предки были общими. Они не знали, как пройдут государственные границы сегодня. Но жили и творили для всех потомков в равной степени. Вновь скажу, независимо от языка, которым мы теперь пользуемся.
- Насколько важно, на Ваш взгляд, в условиях активно развивающейся интеграции сохранить культурную самоидентификацию народов евразийского пространства?
- Об этом можно не хлопотать. Вы сами понимаете, что история извилиста. Когда-то нас учили по книгам, какие бывают сложности в историческом процессе, а теперь достаточно в форточку посмотреть, чтобы увидеть, что он, этот исторический процесс, воистину зигзагообразен. И для него свойственно не одно лишь восхождение, но и попятное движение. Мне думается, что ныне надо всеми силами развивать то, что людей объединяет. Честно говоря, без нас найдется, кому разъединять. Наша же задача – противоположная. Стоит лишь всерьез думать и работать над этим как то, что Вы именуете, самоидентификацией, а на деле, я бы сказал, осознанием корней и своеобразия народной культуры – истинного богатства каждого отдельно взятого народа Евразии и его роли в мировой цивилизации, оформится естественным образом. Но – осознанно естественным образом. В этом и заключен, как мне думается подлинный корень интернационального единства, или воспринимая мировые процессы ýже – интеграционных явлений.
- Как Вы считаете, необходимы ли новые институты на евразийском пространстве для развития культурной интеграции?
- Прежде прочего нужны формы общей научной, т.е. глубоко осмысленной работы. Какой это примет вид, постоянных ли конференций, общих ли проектов, отдельных ли специализированных институтов, другой вопрос. Например, академический институт по изучению наследия номадов существует только в Казахстане. На всем огромном евразийском пространстве нет другого исследовательского института, который бы выдвинул в качестве своего предназначения и, как следствие, в свое название вынес эту важнейшую для исторической науки Старого Света тематику. Создана такая форма – замечательно. Но самое главное – необходимо объединять усилия. И вот тут не может быть сомнения, что существование научно-исследовательского института такой направленности – явное и организационное, и интеллектуальное преимущество Республики Казахстан. Как Вы сами понимаете, наука – вещь коллективная. Поэтому я уповаю, прежде всего, на общую форму работы, а обеспечивать ее может, во-первых, нормальная, точнее говоря, осмысленная государственная поддержка, когда сама страна осознает необходимость такого интеллектуального труда среди насущных задач государственного развития. Именно этим, смею утверждать, Казахстан выгодно отличается ныне от ряда своих соседей.
А, во-вторых, нужнό направленное университетское образование, которое будет питать будущие научные работы по вопросам интеграции и истории интеграции Евразии.
В рамках проекта «Шаг в будущее»