наверное, все-таки пришло время написать о журналистике. к которой я сейчас имею непосредственное отношение, и в будущем планирую иметь отношение еще более непосредственное.
итак, начнем. в идеале это будет не один пост. я вообще давно уже собиралась начать тут цикл "записки начинающего журналиста", но оно все затянулось. не скажу, что сейчас я уже матерая акула пера, ибо это не так. но и начинающим называть себя тоже не могу. и поэтому, блин, не подходит. "записки начавшего журналиста"... мда... с названиями у меня туговато, простить и понять :)
"итак, дети, сегодня я расскажу вам о теме и тексте" могла бы я начать лекторским заунывным тоном, но нет. до заунывного тона мне еще стареть и стареть.так что просто - о теме. и о своей в ней прошаренности. хотя бы чуть-чуть. ну блин, ладно, хотя бы о своей в ней погугленности. это ж выполнимо хотя бы?
лично я до сих пор дико боюсь браться за темы, которые плохо понимаю. или понимаю, но поверхностно. ведь дают тебе задание, к примеру, написать о продовольственной безопасности. и вот вроде инфоповод есть, от темы не отказалась, потому что во-1, делать это надо в крайнем-крайнем случае, а во-2, гордость не позволила. и сидишь вся такая "мляяяяяя, ичо теперь?", картина "приплыли". экспертов не знаешь, направление, куда нужно копать глубже - тоже не знаешь, до этого тему эту не поднимала - что делать? когда у меня были такие задания, я обычно впадала в ступор. потом лениво гуглила и так же лениво мониторила другие издания. а потом меня осеняло, что как бы дедлайн же! и начиналось - эксперты, звонки, цифры, статистика, доп.инфа и так далее. и в итоге - уууууфф :)) и обещания себе, что в следующий раз не буду прокрастинировать. ага.
тупить я боюсь не только в журналистике, а даже во время простых бесед. даже во время интервью. и я считаю, что это нормально. это подталкивает гуглить и идти "в бой" с бэкграундом.
я лучше буду задавать идиотские вопросы и выглядеть дурочкой перед одним экспертом, чем тупой поверхностной журналюжкой в глазах тысяч (ну ладно, сотен) читателей. так еще и позор увековечится.
или в сети, ага. вот решила забабахать пост, обзор каких-нибудь киноновинок. ну вот не шарю я, а дернуло написать именно об этом! и в режиссерах не шарю, и в любимых актерах у меня губы и мускулы Тома Харди, что с меня взять? представляете, какой будет пост, да? тихий ужас.
а вот когда пишешь отсебятину в газете? например, авторская колонка или просто какой-нибудь текст без экспертов. ачо, в региональной журналистике очень модное явление.
если ты пишешь отсебятину в теме, в которой не шаришь - обложи себя разными достоверными источниками, не поленись потратить время и силы. окунись в атмосферу, что ли. особенно если твой текст претендует на обзорную статью-мнение.
иногда я даже завидую самомнению людей, которые считают себя экспертами. вот же молодцы, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
короче, я считаю, если ты возомнил себя колумнистом, то изволь писать о том, в чем разбираешься. и разбираться в том, о чем пишешь. я вот себя, например, возомнила. колонку авторскую веду, понимаешь ли. но пишу о том, что знаю. не было у нас еще Молодежки о квантовой физике или о геополитических сюси-пуси 19 века. может и будет, когда-нибудь.
самое странное, что ведь это не новость. этим постом я Америку не открыла, все и без меня знают, что журналисту нельзя быть тупым. но от этого никто не застрахован, и журналисты поопытнее меня наступают в это дерьмо, тупят и лезут туда, где их размажут более шарящие.
все, устала. короче мораль: ученье - свет, а неученье - плохая журналистская репутация.